Две отставки, десять вопросов

Продолжаем «уникалить». Когда-то удивлялись отставкам за 5 туров до финиша (Виталия Шевченко в «Сатурне» сменил Олег Романцев) и после 5-го тура (Славолюб Муслин и «Химки»). Недавно пугнули народ отставкой за 3 тура до конца (Андрей Кобелев и «Динамо»). Теперь вот докатились до увольнений после 1-го тура чемпионата. Сразу двух. Что, кстати, доказывает: сам чемпионат не при чем. Он у нас все чаще не при чем. По все большему числу направлений.

Декорации отставок более-менее понятны, но остаются вопросы другого плана. Сформулирую их коротенько.

«СПАРТАК»

1. А было бы лучше, если бы АЕК не забил?

«Спартак» вышел бы в следующий круг за счет мяча на чужом поле и, может, не сковырнулся бы даже там. Но игры, подсказывает предыдущий год, не прибавилось бы — разве что функционала у отдельных игроков. Тогда что за индикатор такой — АЕК? Зачем нужно было ждать поражения от каких-то киприотов, если у клуба есть глаза, мыслительный орган и понимание происходящих в команде процессов? Или всего этого в «Спартаке» нет?

2. Может, Аленичев и не виноват вовсе?

Всякий раз крайне сложно отделить спартаковские зерна от котлет. Или мух от плевел — на ваш выбор. Тренеры вроде хорошие, но с игроками им не везет. И с усилением. Валерий Карпин, допустим, говорил после отставки: прошу у акционера условного Гамшика — покупают Де Зеува. А то и вовсе никого не покупают. Отсюда и результат.

Но вот вам два подхода. Курбан Бердыев просил у «Ростова» усиление, не получил и ушел. Дмитрий Аленичев просил (наверное) усиление, не получил и остался. А раз остался, значит, согласился выдавливать из «Спартака» результат при существующей трансферной политике.

3. Уйдет ли вслед за Аленичевым Сергей Родионов?

Продиктовано вовсе не кровожадностью. Гендир «Спартака» - адекватный человек, с которым интересно общаться. В тех случаях, когда он согласен общаться. Но было обещание: я, мол, Аленичеву протежировал, я с ним и уйду. Во вменяемых клубах такие обещания либо не дают, либо выполняют.

4. Когда, наконец, «Спартак» перестанет играть в многочресельные советы директоров, в фаворитов владельца, теневых управленцев и отодвинутых от управления менеджеров?

Клубу давно пора построить вертикаль: хозяин — генеральный директор — спортивный директор — тренер. Или любую другую на свой вкус, но - вертикаль. Сейчас совершенно непонятно, кто везет, а кто едет. Неужели Родионов отстаивал Аленичева в одиночку? За что убрали Дмитрия Ананко? С каким агентским пулом станет взаимодействовать «Спартак» после ухода Дмитрия Попова? Зачем нужна должность Александра Жиркова? Какое влияния на клуб оказывает глава «Лукойла» Вагит Алекперов?

5. Когда у Леонида Федуна появятся действительно толковые советники, которым он мог бы доверять?

Прежние подталкивали шефа к странным футбольным решениям. А если советников вовсе не было, то явно пора обзавестись. Взять тренера, опустившего команду в первый дивизион, оставить его после года работы, не увидев ни игры, ни результатов, и уволить после трех матчей нового сезона — дикая дичь. И вот к ней Аленичев отношения точно не имеет.

«РОСТОВ»

1. Какая разница, куда ушел Бердыев?

Много разговоров про то, кто и какими коврижками сманил ростовского тренера. Но так ли это важно? Специалист, приведший хромую прежде команду к «серебру» и Лиге чемпионов, не может быть не востребован. И руководство клуба было обязано это понимать. Так что пенять теперь на переманивших — последнее дело. Будь то «Спартак» или сборная. Бердыева можно было сохранить с помощью определенных шагов. Шаги эти не были сделаны. Вот и все.

2. Хватило бы денег, выведенных из «Ростова» до Бердыева, на усиление для Бердыева?

Думаю, ростовский губернатор отлично знает, какие суммы и через какие фонды оформлялись в качестве материальной помощи для легионеров вроде малавийца Каньенды. В то самое время, когда от бедности скулили областные шахтеры и бюджетники. Он должен знать также, сколько стоят некоторые виллы на Ибице, купленные непосредственно при его руководстве клубом. Кто наказан губернатором за убогий стадион, огромные долги, бесстыжие финансовые проводки? Не этих ли денег не хватило для покупки двух, говорят, игроков, испрошенных Бердыевым?

3. Зачем «Ростову» Иван Саввиди?

Сложно сказать, в какую сумму выливается материальная помощь клубу со стороны его бывшего хозяина. Но ясно, что есть в этом и минусовой момент. Саввиди — человек авторитарного склада, роль безропотной дойной коровы не для него. Но главный трон ему не отдают. И это рождает дестабилизацию, как финансовую, так и управленческую. Которая не прибавляет, а вычитает силу из клуба.

4. Означает ли отказ дать денег Бердыеву новизну клубного курса?

Ну ведь действительно, нехорошо тратить огромные деньги, в том числе бюджетные, на какой-то футбол. Может, губернатор Василий Голубев сказал: «Хватит!» не тренеру, а тому безумию, которое зовется у нас госфинансированием профессиональных клубов? Все, дескать, ребята, живите, как хотите, мне народ кормить нечем.

Но в таком случае, первое, что должен был сказать губернатор: «А почему вы вообще ко мне пришли? Где футбол — и где я? Зарабатывайте, ищите спонсоров и отвяжитесь уже от меня: жизнь и рубль вам судьи».

Но нет, губернатор продолжает принимать решения, долги не погашены, футбольные зарплаты безумны. Спросите, например, Ерохина, сколько он получал в «Урале», и сколько имеет на Дону. При том, что у Ерохина далеко не самая большая зарплата в клубе.

Все в «Ростове» по-старому. От фамилий, что-то в клубе решавших или решающих, рябит в глазах. Лопатин, Крупин, Саввиди, Узденов, Шикунов, Гребенщиков... И что? 6 тысяч зрителей на первой игре чемпионата после первого «серебра» в российской истории — вот показатель работы эффективных менеджеров, руководимых губернатором. Цирк зажигает огни - «Ростов» их гасит.

5. Где взять денег, если денег нет?

Никита Симонян рассказал анекдот. Советская власть просит у Абрама средств на строительство дома культуры. Дело нужное, а денег нет. Абрам обещает посоветоваться с Сарой. На следующий день власть спрашивает:

— Ну, что сказала Сара?
— Нет денег — не хрен строить.

Мы не знаем сути договоренностей между клубом и тренером. Возможно, Бердыев превысил лимит просьб. Но ему явно что-то обещали, иначе он не стал бы встречаться с губернатором уже после «Андерлехта», а ушел бы задолго до. Важней другое: в «Ростове» не существует долгосрочного планирования, самоокупаемого бюджета, клубной стратегии. Есть только клубная тактика: вытребовать, вытрясти, выклянчить халявных денег.

Ну что ж, тогда держись, «Ростов», здоровья тебе и хорошего настроения. Чтобы оно было еще лучше, расскажу шутку последних дней. Как может учитель с двумя почками жаловаться на материальное положение? Смешно, правда?

Источник - «Советский спорт»