Без комиссии

Власти Москвы не стали оспаривать решение суда о ликвидации так называемой «сносной» комиссии. Об этом сообщили в Мосгорнаследии. Ранее комиссия оказалась ликвидирована в результате судебной тяжбы между крупным застройщиком и экспертами, которые возражали против высотного строительства в Рязанском переулке, вблизи архитектурных памятников. Мосгорсуд постановил, что «решения комиссии нарушают права собственников на распоряжение объектами капитального строительства». Власти города утверждают, что функции «сносной» комиссии все равно выполняют другие ведомства; градозащитники опасаются, что разрушать ценные исторические здания теперь стало гораздо проще.

В декабре 2015 года Мосгорсуд рассмотрел иск одной из строительных компаний к правительству Москвы. Компания возводила 18-этажный жилой комплекс в Рязанском переулке, в ста метрах от памятника архитектуры федерального значения – храма Петра и Павла на Новой Басманной, построенного по рисунку императора Петра Великого. 60-метровая башня непоправимо изменила бы пейзаж Рязанского переулка и Новой Басманной. «Сносная» комиссия выступила против стройки, указав, что в районе храма установлено высотное ограничение в 30 метров.

Тогда застройщик подал в суд, и тот удовлетворил его иск. По решению Мосгорсуда деятельность «сносной» комиссии была признана ущемляющей права собственников. Незаконным в суде сочли то, что «реализация прав собственников на распоряжение объектами капитального строительства, не являющимися объектами культурного наследия, но расположенными в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия, ставится в зависимость от решений комиссии». Поэтому работа этой инстанции должна быть прекращена, решили в суде.

Ликвидированный орган официально называется «комиссией при правительстве Москвы по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной деятельности в границах достопримечательных мест и зон охраны объектов культурного наследия». Комиссия начала работу в 2011 году и с тех пор спасла от уничтожения не один памятник.

«Получается, что все решения комиссии о сохранении зданий должны быть аннулированы. А члены комиссии четыре года вообще противоправными действиями занимались», – говорит координатор движения «Архнадзор» Константин Михайлов, который был членом упраздненного органа. По его мнению, решение суда создает для городского культурного наследия большую опасность: «Если следовать логике суда, то сейчас собственник что захотел, то и снес. Или построил – того вида, какого захотелось».

Мэрия могла обжаловать судебное решение, но делать этого не стала: в столичном правительстве согласились, что «федеральным законодательством деятельность подобной комиссии не предусмотрена». При этом департамент культурного наследия Москвы считает, что «современная правовая база имеет достаточно эффективные механизмы обеспечения сохранности объектов культурного наследия в их исторической среде». Об этом говорится в ответе ведомства на запрос издания.

В Мосгорнаследии считают, что в 2011 году создание комиссии «являлось импровизированным, но необходимым решением». «На момент создания комиссии в городе практически отсутствовала система работы‚ связанная с сохранением исторических зданий. Отсутствовали прозрачные правовые механизмы работы с памятниками, их реставрация была сведена к минимуму, при этом исторический центр города стихийно застраивался, а старинные здания массово сносились», – указывает ведомство. В итоге за годы работы комиссии город прекратил реализацию инвестконтрактов на застройку около 20 миллионов квадратных метров в исторической части Москвы. Были отреставрированы порядка 600 объектов культурного наследия, утверждены территории всех памятников, существенно увеличены штрафы за правонарушения в области сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия.

Однако с некоторых пор «сносная» комиссия изжила себя, указывают в Мосгорнаследии: «Комиссия в течение 2015 года фактически ни разу не собиралась, поскольку круг принимаемых ею решений был либо отнесен к прямой компетенции департамента, либо должен был осуществляться в новом процедурном порядке». Но работа по сохранению памятников и так налажена, заверяют «НИ» в ведомстве: любой гражданин вправе обратиться в мэрию и добиться того, чтобы историко-культурная ценность того или иного здания была прописана в нормативных актах, а его снос или застройка прилежащей территории – запрещены. «В этом случае департамент уполномочен выдавать предписания о приостановке работ на объектах, обладающих признаками объекта культурного наследия», – утверждают в ведомстве.

По словам чиновников, выявленным и подтвержденным памятникам ничто не угрожает: «Сегодня в Москве любой градостроительный проект в историческом центре от стадии концепции до реализации находится под контролем департамента культурного наследия города Москвы. Городом проведена огромная работа по разработке режимов и градостроительных регламентов на исторических территориях города, установлены высотные ограничения на новое строительство, благодаря чему все участки, на которых идет градостроительное развитие, находятся под особым контролем». По данным ведомства, «время подготовки нормативных актов о включении объектов культурного наследия в реестр существенно сократилось, а процесс выявления новых памятников стал более доступным для граждан».

Если комиссия действительно перестала выполнять свои функции, взамен ей должен был быть создан альтернативный орган, настаивает Константин Михайлов. «Город обязан создать любой другой механизм регулирования, иначе мы будем терять старую Москву. А вообще, никакое градостроительное регулирование невозможно, если у нас права собственника превыше всего. Надо понимать, что облик столицы – это предмет общественного интереса». По мнению градозащитника, ликвидация комиссии по суду создает для Москвы «весьма удобную ситуацию»: «Органы городской власти ссылаются на это решение суда, когда им указывают, что те или иные сносы произошли без решения комиссии».

Собеседник «НИ» считает, что следующим шагом, по такой логике, может быть «отмена всего архитектурно-градостроительного регулирования». «Зачем нам архитектурный совет при главном архитекторе Москвы или градостроительно-земельная комиссия? Почему вдруг признается незаконным один-единственный орган, где осуществлялось хоть какое-то обсуждение планов за круглым столом с экспертами и общественными представителями?» – вопрошает г-н Михайлов.

Тем не менее, кроме судебного решения, до сих пор нет никакого официального документа, где была бы прописана ликвидация «сносной» комиссии. Интересно также, что городские власти собирались прекратить работу комиссии еще до того, как это сделал суд: в августе прошлого года был опубликован проект соответствующего постановления. Еще один проект о ликвидации комиссии опубликовал в октябре департамент культурного наследия Москвы. Проект проходил антикоррупционную экспертизу, был передан на рассмотрение в правительство Москвы, но подписан не был. Примерно тогда же прокуратура Москвы вынесла представление о том, что решения комиссии мешают собственникам реализовывать свои законные права.