Первый случай оспаривания в ВС РФ «пьяного» указа Бориса Ельцина может повлечь череду подобных исков?
На фоне недавних громких коррупционных скандалов, приведших к отставке министра обороны, а также информации о расследовании злоупотреблений также и в других высших эшелонах власти, практически незамеченным остался знаковый судебный процесс - первый случай оспаривания указа Бориса Ельцина, так называемого, переходного периода.
В частности, в ноябре, Верховный Суд РФ отказался признать недействительным «секретный» (официально не опубликованный) Указ Бориса Ельцина от 1993 г. о резервировании московских земель для иностранных посольств. Жалобу на этот указ подала территориальная дирекция "Сетуньская", принадлежащая супруге экс-мэра Москвы Юрия Лужкова Елене Батуриной, у которой Росимущество, на его основании, намерено изъять на безвозмездной основе земельный участок на западе Москвы. «Нам сложно комментировать принятое решение до опубликования мотивировочной части судебного акта. Тем не менее, мы намерены в дальнейшем предпринять все возможные действия для защиты прав и законных интересов ТД «Сетуньская», - прокомментировал ИНТЕРФАКСу адвокат, представляющий в суде интересы ТД «Сетуньская», советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Тугуши.
«Независимая газета» описывает историю данного конфликта следующим образом: структуры Батуриной приобрели этот участок на вторичном рынке у совхоза «Матвеевский», который владел им еще до 1993 года (когда указом президента они были зарезервированы под строительство иностранных дипломатических представительств). На протяжении 11 лет МИД, насколько можно судить, ни разу не высказывал заинтересованность в этих землях: возможно, он просто не знал, что они предназначались ему, а возможно, эти земли не отвечают требованиям безопасности при размещении дипломатических представительств. Так или иначе, но земля находилась в законном владении у частного собственника, никто на протяжении 11 лет, до 2004 года, когда Росимущество обратилось в арбитраж против «Сетуньской», даже не думал о том, что есть какие-то нарушения в приватизации. Но почти два года назад Росимущество возобновило борьбу, конкретизировав требования, указав на три участка земли, находящиеся в границах участка, принадлежащего «Сетуньской». В июле прошлого года оно вчистую проиграло арбитраж, затем потерпело поражение с апелляционной жалобой, однако, обратившись в Федеральный арбитражный суд Московского округа, добилось отмены невыгодного для себя решения и нового рассмотрения дела. В ноябре прошлого года вице-мэр Москвы Сергунина сообщила о переводе земельного участка Батуриной в земли сельхозназначения (это в Москве-то!) с замечательной формулировкой – из-за неурегулированности спора с Росимуществом. И вот наконец у территориальной дирекции «Сетуньская» были истребованы все три земельных участка общей площадью 16 га, находящиеся в границах принадлежащего ей участка в 24,4 га.
В связи с этим делом, газета «Версия», в свою очередь, констатирует, что, конечно, в России не существует системы прецедентного права, но тем не менее данным судебным решением этот самый прецедент создаётся. Тем более примечательно, что действующим лицом в этой истории является не кто-нибудь, а некогда весьма влиятельная фигура – Елена Батурина. «Тест на прочность прав собственности легко проводится на «слабом звене» – бывших начальниках. Начинают ли их раскулачивать «по беспределу», когда теряют власть? Ответ принципиально важен. Если «да, начинают» – всякий будет держаться за кресло до паралича пальцев. Если «нет, не отбирают» – чиновники куда спокойнее станут относиться к отставкам», – уверен политолог Леонид Радзиховский. И российская система, похоже, пока этот тест не проходит, - отмечает газета. «Последствия этого негромкого дела просты: инвесторы, внимательно следящие за судебной практикой, ещё раз убедились, что в России имеет смысл работать только быстро и спекулятивно, так как право собственности может быть просто отменено со ссылкой на ошибку, допущенную безвестным клерком в незапамятные времена, – уверен директор Института проблем глобализации Михаил Делягин. – И государство вместо исправления давней небрежности своих чиновников покарало за ошибку добросовестного (в данном случае) приобретателя, которому не помогло даже колоссальное политическое влияние: система просто дождалась, пока это влияние исчезло».
В связи с этим делом возникает вопрос: какими же еще активами после продажи компании «Интеко» владеет в России Елена Батурина и не положил ли и на них кто-нибудь свой глаз? Как сообщали «Аргументы и факты», за Батуриной в Москве числится частный городской музей ретроавтомобилей «Автовилль». Сохраняется присутствие предпринимательницы и в российских регионах. Бывшая глава «Интеко», судя по всему, имеет контроль над цементным заводом в Краснодарском крае, рядом месторождений под цементные производства, владеет гостиницей «Новый Петергоф» в Санкт-Петербурге, землями в Калужской области и сельскохозяйственным предприятием «Веедерн» в Калининграде, которое в том числе занимается разведением племенных лошадей. А в середине июля Батурина приобрела стопроцентную долю ООО «Арена». Управляет ее активами российская компания с незатейливым названием «ЕВРО». Работают на миллиардершу по-прежнему серьезные люди. Так, российское «ЕВРО» возглавляет ее доверенное лицо Александр Резчиков (бывший председатель Правления Русского земельного Банка, ранее также принадлежавшего Батуриной).
Впрочем, все упомянутые активы в судебных тяжбах не замечены, кроме многострадальной ТД «Сетуньская». Чем же объясняется столь пристальное внимание именно к этому активу Батуриной со стороны заинтересованных структур? Частный музей, небольшая гостиница или старые конюшни – это объекты, не сулящие большой и быстрой прибыли, а потому и не интересные для любителей «раскулачивания по беспределу», а вот ТД «Сетуньская» оценивается аналитиками в астрономическую сумму - 1,2 млрд. долларов. Ради такого куша в ход можно пустить многое – даже, так называемый, «пьяный» указ Бориса Ельцина.
Следует пояснить, что упомянутый указ является актом т.н. «переходного периода»: с 21 сентября по 24 декабря 1993 года, после разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, в России де-факто отсутствовал законно избранный законодательный орган, и подписанные Ельциным документы подменяли собой законы. К тому же, на документе стоит гриф «для секретного пользования», он ни разу нигде не публиковался, а значит, в принципе, не мог вступить в законную силу. Сторонники разогнанного Верховного Совета впоследствии называли ельцинские указы того времени «пьяными», намекая на тот факт, что президент тогда не вполне себя контролировал.
В связи с «делом Сетуньской», в первую очередь, настораживает тот факт, после первого случая безуспешного оспаривания указа «переходного периода», у чиновников может войти в привычку использовать в качестве аргументов для изъятия законной собственности положенные под сукно до поры до времени и другие «пьяные» указы Ельцина, легитимность которых, по мнению экспертов, весьма спорна. А это, несомненно, может привести к череде новых исков в Верховный суд, которому все-таки придется рано или поздно дать действительно адекватную правовую оценку этому наследию из 1990-х, оставляющему в наши дни опасные лазейки для «законного» отъема собственности у россиян.
