ВС ищет в пьяном вождении умысел

Верховный суд РФ представил в Госдуму отзыв на законопроект "Единой России", ужесточающий уголовную ответственность за управление автомобилем в пьяном виде. Концептуально поправки суд поддержал, но попросил депутатов определиться, каким преступлением следует считать нарушение ПДД в нетрезвом виде — умышленным или совершенным по неосторожности. От этого зависит срок лишения свободы, к которому можно приговорить нарушителя. Кроме того, по мнению суда, депутатам следует подумать, стоит ли вводить уголовную ответственность за оставление места ДТП, отмененную еще девять лет назад как "избыточную".

В распоряжении оказался отзыв Верховного суда на проект поправок в УК, подготовленный "Единой Россией". Законопроект был разработан после громкого ДТП в сентябре 2011 года, когда пьяный водитель насмерть сбил семь человек в Москве. Депутаты предложили дополнить кодекс статьей 264 (прим.) "Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств, совершенное в состоянии опьянения". Она предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет в случае, если в ДТП погиб один человек, и на срок до 15 лет, если в аварии погибло более двух человек. Еще одна новая статья 265 (прим.) предполагает наказание за повторное управление автомобилем в пьяном виде и повторный отказ от медосвидетельствования (санкция — принудительные работы либо лишение свободы на срок до трех лет). "Концепция законопроекта, направленного на усиление ответственности за нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств лицом в состоянии опьянения, поддерживается,— сказано в отзыве за подписью зампреда Верховного суда Анатолия Толкаченко.— Вместе с тем по некоторым положениям имеются замечания".

Суд обратил внимание на то, что из проекта непонятно, каким видом преступления является нарушение ПДД в пьяном виде — умышленным или совершенным по неосторожности. По данным "Коммерсанта", между депутатами и юристами уже давно ведутся споры: первые считают, что пьяный водитель прекрасно понимает, какую опасность он несет, последние считают, что автомобилист этого осознавать не может.

Как говорят в ВС, с одной стороны, новая статья 264 (прим.) описывает преступления, предусматривающие умышленное нарушение ПДД, но неосторожное причинение вреда здоровью или смерть. С другой стороны, как отмечают в ВС, сроки лишения свободы, которые устанавливаются этой статьей (до 15 лет), больше, чем за другие преступления, которые влекут причинение тяжкого вреда или смерть по неосторожности. Речь идет, к примеру, о ст. 109 УК (причинение смерти по неосторожности), которая предусматривает максимальное наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Еще одно замечание касается уголовной ответственности (с лишением свободы на срок до трех лет) в том случае, если пьяный водитель скрылся с места ДТП, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью человека. В Верховном суде напомнили, что до 2003 года в УК уже существовала отдельная статья "Оставление места ДТП", но она была отменена как избыточная, поскольку кодексом предусмотрено наказание за оставление в опасности. "Повторное введение в УК специальной нормы должно получить криминологическое обоснование", — считают в суде.

Автор проекта поправок, первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков пообещал учесть все замечания ВС. "Мы все-таки считаем, что водитель, который садится за руль в пьяном виде и совершает ДТП, делает это умышленно и целенаправленно. Все знают, что алкоголь снижает реакцию за рулем,— считает Лысаков.— Что касается оставления места ДТП, то мы будем настаивать на своей точке зрения. В последнее время пьяные водители часто уезжают с места аварии, а потом приходят с повинной в полицию уже трезвые как стеклышки. Таким образом, им удается избежать того сурового наказания, которого они заслуживают. Они должны понимать, что даже в этом случае они будут наказаны по максимальной планке". По словам Лысакова, теперь Госдума должна получить отзыв из правительства РФ и субъектов федерации, после чего будет сформирован пакет поправок к законопроекту.