Павел Гусев заткнул за пояс «МК»
Главный редактор газеты «Московский комсомолец», зампредседателя общественного совета при ГУВД Москвы попал в двусмысленное положение. Обсуждая в прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» ситуацию, сложившуюся вокруг задержания 31 декабря Бориса Немцова, Павел Гусев договорился до того, что разошелся в оценке этого события с собственным изданием.
Напомним, на прошлой неделе, 27 января комиссия Общественного совета при ГУВД Москвы обсуждала правомерность задержания известного оппозиционного политика Бориса Немцова, принявшего участие в оппозиционном митинге на Триумфальной площади в защиту 31 статьи Конституции РФ 31 декабря 2010 года. Члены комиссии (а среди них были такие известные журналисты, как Павел Гусев, Алексей Венедиктов и Дмитрий Муратов) пытались разобраться, действительно ли оппозиционер, признанный судом виновным в административном правонарушении и получивший в результате 15 суток ареста, нарушил закон.
Несмотря на то, что в защиту оппозиционного политика прозвучало немало реплик, к какому-то однозначному решению комиссия так и не пришла. Мнения разделились. К примеру, главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов, подводя итоги заседания, заявил, что члены совета так и «не услышали на пленках призывов к проведению альтернативного митинга, не услышали мата со стороны Немцова, которые инкриминировались ему при задержании». Однако начальник Управления информации и общественных связей ГУВД по Москве Виктор Бирюков констатировал, что «на этих же фрагментах отчетливо слышны предупреждения сотрудников милиции о том, что выход с Триумфальной площади в том месте, где пытался пройти Немцов, запрещен». При этом по его словам, было зафиксировано, что из окружающей Немцова группы людей звучали «антиправительственные лозунги».
Как и следовало ожидать, заседание комиссии по столь резонансному делу, как задержание Немцова, привлекло внимание СМИ. С публикациям и комментариями на этот счет вышли почти все федеральные печатные издания.
По мнению части комментирующих это мероприятие наблюдателей, включая некоторых членов Общественного совета при ГУВД Москвы, заявления, прозвучавшие со стороны представителей специально созданной общественной комиссии (как в поддержку Бориса Немцова, так и против него) просто по определению не могли иметь какой-либо юридической силы, а, проще говоря, имели сугубо дискуссионный характер. И действительно, не могла же комиссия, о которой даже нет и слова в регламенте Общественного совета при ГУВД Москвы, оспорить вступившее в силу решение суда?
При этом некоторые эксперты выразили мнение, что часть членов комиссии (главные редактора либерально ориентированных СМИ), акцентируя внимание лишь на доводах в пользу Немцова, с одной стороны, занимаются манипуляцией общественного сознания, а с другой - подрывают доверие не только к конкретному судебному решению, но и к судебной системе в целом.
Несмотря на то, что отписавшиеся по заседанию комиссии издания представили на суд публики самые разные точки зрения, некоторые члены Общественного совета при ГУВД Москвы, видимо, крайне уязвленные подобного рода комментариями на свой счет, раскритиковали эти СМИ. К примеру, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов прямо назвал не совпадающие с его оценками публикации в «Известиях» и «Комсомольской правде» «липовыми». При этом свое обвинение он подкрепил довольно странным доводом, что на страницах этих изданий, якобы, были представлены мнения членов комиссии, которые либо не были на заседании комиссии, либо являлись сотрудниками ГУВД.
В эфире радиостанции «Эхо Москвы» свой гнев на «Известия» и «Комсомольскую Правду» также излил и «шокированный» главный редактор «МК» Павел Гусев, которому, как и Венедиктову, не понравились прозвучавшие в этих изданиях оценки заседания комиссии Общественного совета ГУВД Москвы по делу Немцова. Превратившийся в образец журналистской честности и благородства владелец, пожалуй, самой желтой газеты страны пообещал непременно выяснить, как «извратил эти данные».
Но, вот что интересно, в статье «Московского комсомольца» от 20 января 2011 года «За «Навались, мужики!» так никто не ответил. Немцов и Яшин должны благодарить судью за снисходительность» утверждается (и даже более того - приводятся соответствующие факты), что милиция, задержавшая Немцова 31 декабря на Триумфальной площади, действовала в общем-то правомерно. Оппозиционеры пытались прорвать оцепление. При этом автор публикации отмечает, что судья Боровикова отказалась приобщить к делу видеозапись «России молодой», на которой видно, как соратник Немцова по «Солидарности» Илья Яшин криком «Навались, мужики!» стимулирует группу «несогласных», в которой был и Немцов, прорывать милицейское оцепление. Автор делает вывод, что оппозиционеры еще легко отделались.
Кроме того, в этой же публикации приводится точка зрения наблюдателей, согласно которой сложившаяся вокруг Немцова ситуация, не стоит серьезного обсуждения: «Имело место банальное и довольно распространенное правонарушение, а совершил его рядовой подвыпивший гражданин или трезвый вице-премьер – принципиального значения не имеет».
Довольно странная ситуация получается, вы не находите? С одной стороны, «МК» наглядно показывает, что Немцов виноват, что «закон должен быть одинаков для всех».
А с другой стороны, ее владелец и главный редактор Павел Гусев в упор «не замечает» допущенных оппозиционным политиком правонарушений и требует разобраться с другими изданиями, их, видите ли, заметившими и «извратившими данные».
В таком случае, следуя этой логике, необходимо разобраться и с «Московским комсомольцем». Это издание тоже, выходит, наравне с «Известиями» и «Комсомольской правдой» подбрасывает своим читателям «липу»? Или Павлу Гусеву можно то, чего нельзя другим?
