Экзамен на взяткоемкость

Около 40% студентов государственных вузов сталкивались с фактами взяточничества преподавателей, которые часто фактически вынуждали платить за возможность успешной сдачи экзамена или сессии. Такие данные обнародовали вчера организаторы опроса более тысячи российских студентов. Сумма незаконных поборов иногда достигает внушительных размеров. Так, средняя цена отметки «отлично» составляет в престижных юридических вузах около 80 тысяч рублей. Эксперты считают, что надежную статистику о коррупции в вузах получить довольно сложно, хотя и не отрицают факт массового взяточничества преподавателей. Корень коррупционного зла, считают эксперты, кроется даже не столько в низких зарплатах преподавателей, хотя и в них тоже, сколько в отсутствии моральных принципов и в фактическом поощрении взяточничества руководством вузов.

Систему высшего образования в России разъедает коррупция. В российских вузах не редки случаи неформальных поборов за успешно сданную сессию или за возможность повторной пересдачи экзамена. Причем в государственных вузах эти случаи фиксируются чаще, чем в коммерческих, где все образовательные услуги и так изначально платные. В целом тенденция неофициального сбора денег за успешно сданный экзамен характерна и для московских, и для региональных вузов – например, челябинских. Но по сравнению с региональными московские оказались примерно в два раза коррупционнее: о необходимости давать взятку в столичных вузах говорят чаще, да и сами размеры взяток тоже не в пример больше. Так, взятка за сданный экзамен в крупном столичном вузе юридической направленности составляла этим летом около 80 тыс. руб. Такие данные обнародовали вчера представители молодежной общественной организации «Правая Россия», которые провели летом 2010 года опрос среди студентов 18 крупнейших вузов Москвы – девяти государственных и девяти коммерческих. В опросе приняли участие почти тысяча студентов из вузов, которые были рассортированы по четырем условно выбранным направлениям – инженерные, гуманитарные, юридические и экономические.

Опрос показал, что в государственных столичных вузах инженерной направленности о фактах коррупции сообщали в эту летнюю сессию 41% респондентов, в частных вузах о взятках сказали 6% респондентов. В государственных вузах гуманитарной направленности о фактах коррупции сказали 36% опрошенных студентов против 22% в частных. В юридических государственных институтах на случаи взяточничества указали 29% опрошенных студентов против 12% в коммерческих. И, наконец, в экономических государственных вузах о неофициальных поборах за успешно сданную сессию рассказали 32% опрошенных студентов против 28% в частных. В итоге, по мнению большинства студентов Москвы, коррупция занимает первое место в списке проблем высшего образования России. В большинстве государственных вузов около 30% студентов сообщили о том, что у них преподаватели именно вымогали взятку. В частных вузах этот ответ звучал реже. В то же время примерно 40% студентов многих государственных вузов отметили, что администрация довольно эффективно борется с коррупцией, однако около 25% студентов считают, что администрация никак не решает эту проблему, кроме того – в некоторых институтах студенты отмечали, что администрация даже поощряет взяточничество своих преподавателей. В частности, такой ответ дали 17% опрошенных студентов из государственных вузов юридической направленности. Кстати, по данным организаторов опроса, в некоторых столичных крупных вузах, готовящих юристов, взятка за один успешно сданный экзамен составляла летом 2010 года 80 тыс. руб.

Организаторы опроса уверены, что преобладание взяточничества именно в государственных вузах объясняется низким уровнем зарплат преподавателей, которые вынуждены искать дополнительные источники доходов. В коммерческих же вузах образование изначально платное, поэтому можно сказать, что там коррупция узаконенная и официальная, преподаватели обычно стараются не брать со студентов плату сверх уже ими заплаченного. Однако «честная», узаконенная коррупция вовсе не гарантирует высокий уровень образования.

Все эти данные и выводы были направлены в Министерство образования и науки России (Минобрнауки) для разъяснения ситуации и для разработки предложений по борьбе с коррупцией в вузах. В то же время вчера корреспонденту «НГ» в ведомстве Андрея Фурсенко сообщили, что они «не занимаются коррупцией в вузах», и посоветовали обратиться в правоохранительные органы.

Мнения экспертов о репрезентативности приведенных результатов опроса значительно расходятся. По-настоящему профессиональных и глубоких исследований проблемы коррупции в вузах практически не проводилось – указывают социологи. Не стоит ожидать честных ответов и на провокационные вопросы анкеты о фактах взяток. Не случайно цифры у разных исследовательских центров, как правило, разные. Однако сама проблема коррупции в российском высшем образовании ни одним из экспертов не отрицается.

Так, ведущий специалист фонда «Общественное мнение» (ФОМ) Ефим Галицкий указывает, что, по последним данным ФОМа за 2008 год, в столичных вузах сталкивались с необходимостью давать взятку преподавателям 5% студентов, обучающихся на бюджетной основе. Те же цифры были получены и по региональным вузам. При этом, по косвенным оценкам ФОМа, взятки за год составляли в Москве около 55 тыс. руб., а в целом по России – около 32 тыс. руб. В системе платного образования коррупция коснулась уже 9% студентов из московских вузов и 7% студентов из региональных вузов. При этом Галицкий отмечает, что по итогам исследования действительно появляется ощущение, что «климат во многих российских вузах достаточно коррупционный». И коррупционность, по мнению социолога, зависит не от направленности вузов, не от их географического положения, не от платной или бюджетной основы, а от свойств личности руководителя вузов.

Завкафедрой микроэкономического анализа ГУ-ВШЭ Марк Левин сообщил, что годовая сумма коррупции в российских вузах без учета взяток за поступление составляет около 400 млн. долл. в год. Такой объем теневого сектора объясняется, по словам Левина, даже не столько низкими зарплатами преподавателей в системе высшего образования, хотя и ими тоже, сколько «слишком низким пределом допустимого поведения», отсутствием у преподавателей ощущения, что взятка за экзамен – это что-то предосудительное. Преподавательской аморальности способствует в том числе и само руководство вузов, говорит Левин. Например, по его словам, в России есть вузы, где развита иерархическая коррупция, когда от взяток преподавателей получают свою долю и руководители института. Также существует большое количество вузов, в которых преподаватели и руководство состоят в «молчаливом сговоре»: руководство закрывает глаза на взяточничество преподавателей, а преподаватели – на нецелевое расходование вузом бюджета. Левин уверен: основная проблема состоит в том, что «борьбой с коррупцией в вузах сейчас всерьез практически не занимаются». В то же время экономист обращает внимание, что, конечно, в России есть вузы очень коррумпированные, но есть также и совсем не коррумпированные. Поэтому ситуация в российском высшем образовании не радужна, но и не так однозначна, как это может показаться на основании опросов студентов.